跳到主要內容區塊

意見交流

更新日期:2019-07-31 15:50:10
點閱數:404

主題:BOT 遊艇港收費

周理仁 於 2019/7/31 下午 03:50:10 發表

意見:
您好,
烏石遊艇碼頭收取的費用,除了泊位費之外, 另外收費的項目還有 碼頭設施維護整修費, 環境管理清潔維護費, 其他費用.

請問, 這些費用項目是否合法?

另外, 這些費用的金額的總合等同於泊位費. 請問這個金額是否合法? 合理?

謝謝!

意見回覆

行政院農業委員會漁業署 於 2019/8/16 上午 11:53:38 發表

周君您好:
  有關您於意見交流網站陳情「烏石港遊艇碼頭」之收費項目是否合法合理案,說明如下:
一、經查烏石港遊艇碼頭之停泊收費標準,主要分為「泊位收費」及「加值服務費用」兩大項目,其中本案「泊位收費」依本署「烏石漁港BOT及OT案」促參案之投資契約第11.1條規定及「第一類漁港遊艇停泊費收費標準」進行收費,故其收費標準符合上開規定,另「加值服務費用」包含碼頭設施維護及環境管理清潔費,該費用係基於提升遊艇泊區服務品質,該項目之收費機制為「使用者付費」,船主僅對使用之服務項目支付相應價金,且依各泊位及船型服務不同而略有差異,故目前收費項目應屬合理,且實際價格之訂定涉及專業性服務,且與遊艇市場供需平衡相關,本署已提供陳情意見予營運廠商,請其評估市場接受度,並適時檢討現行收費水準。
二、另查上開「加值服務項目」前經本署於107年5月31日同意在案,並於107年7月1日起開始實施,且本案「泊位收費」依本署「烏石漁港BOT及OT案」促參案之投資契約第11.1條規定及「第一類漁港遊艇停泊費收費標準」進行收費,故其收費標準符合上開規定
三、感謝台端關心烏石漁港遊艇碼頭事。

敬祝
健康平安

行政院農業委員會漁業署意見交流網站
敬啟


分隔線

 

周理人 於 2019/10/8 下午 09:16:21 發表

所謂 "加值服務項目" 既然包括碼頭設施維護及環境管理清潔費,那麼, 該碼頭的管理單位顯然只收錢不辦事.
舉例如下:
1. 碼頭岸壁的橡膠護條缺損多時而未維修.

2. 港區內水面經常垃圾遍布.

3. 港內設施, 如:龍門吊,岸水, 岸電 均向船主另外收費.

4. 船隻維修, 保養要另外繳交所謂的 "場地費" 否則不准作業. 完全吃定船主無法將其船隻拖往他處進行維保. 而且, "場地費" 高達整筆維保費用的 2 成 (20%).

簡單來說, 所謂的 "使用者付費" 是要 "有使用" 才 "付費", 而 烏石遊艇碼頭 的收費機置完全是 "若要打此過, 留下買路財".

請 漁業署 的長官明察.


分隔線

 

行政院農業委員會漁業署 於 2019/10/21 下午 02:33:33 發表

周君您好:
  有關您於意見交流網站陳情「烏石港遊艇碼頭」之收費項目是否合法合理案,說明如下:
一、有關臺端所述港區內水面垃圾遍布及岸壁橡膠護條缺損未維修一節,本署已請營運廠商加強維護港區清潔及查明防護設備缺損情形,如有缺損請儘速修補。
二、因遊艇泊區已委託營運廠商經營,原泊位收費主要為遊艇停泊費用,至其他加值服務費用收費方式因涉及經營專業,且與遊艇市場供需平衡相關,本署原則尊重,亦請營運廠商評估市場接受度,適時檢討現行收費水準。
三、另有關岸置維修收費部分,將請營運廠商逕洽目前港內上岸維修之遊艇船主確認相關疑義,並予以妥處。
四、感謝台端關心烏石漁港遊艇碼頭事。

敬祝
健康平安

行政院農業委員會漁業署意見交流網站
敬啟


分隔線

 

> 本網頁提供您對本署業務有關議題發表看法,您寶貴的意見將做為本署推動業務的參考。
> 於本網頁您可以發表對本署施政的建議與批評、對本網站內容的建議與指教及為民服務事項的詢問。
> 本網頁會自動顯示及紀錄回應人的IP位置做為必要之查核依據,網頁管理人當謹守查核之認定標準,惟因主觀判斷而有差異時尚請見諒。
*
*
*
* 請輸入圖形認證碼內之文字 讀出驗證碼
網站導覽錨點